اخلاق کتاب مقدس در مقابل اخلاق موقعیتی
خداوند به سموئیل گفت: «تا کی برای شائول ماتم می‌گیری، در حالی که من او را از پادشاهی بر اسرائیل رد کرده‌ام؟ شاخ خود را از روغن پر کن و برو؛ من تو را به یسی بیت‌لحمی می‌فرستم. من یکی از پسران او را برای پادشاهی انتخاب کرده‌ام.» اما سموئیل گفت: «چگونه می‌توانم بروم؟ شائول از آن باخبر می‌شود و مرا می‌کشد.» خداوند گفت: «یک گوساله با خود ببر و بگو: 'من برای قربانی کردن برای خداوند آمده‌ام.' یسی را به قربانی دعوت کن، و من به تو نشان خواهم داد که چه کنی. تو باید کسی را که من نشان می‌دهم، برای من مسح کنی.» — ۱ سموئیل ۱۶:۱-۳ NIV
آیا دروغ گفتن هرگز توجیه می‌شود؟ آیا فریب دادن همان دروغ گفتن است؟ آیا نبی سموئیل درگیر فریب بود؟ اینها و سوالات دیگر بلافاصله با خواندن آیات بالا از ۱ سموئیل ۱۶ به ذهن می‌رسد. بلافاصله ما به عرصه اخلاق کتاب مقدس پرتاب می‌شویم. کتاب مقدس در اینجا در مورد دروغ و فریب چه چیزی به ما می‌آموزد؟ پاسخ کوتاه آسان نیست. در واقع، ارائه یک پاسخ سنجیده و مبتنی بر کتاب مقدس، یک تمرین کامل در اخلاق است.
در مورد ابراهیم و اسحاق چطور؟
قبل از اینکه این مورد دشوار سموئیل را تحلیل کنیم، مفید خواهد بود که به طور خلاصه موارد دیگر کتاب مقدس را که در آنها مسئله دروغ مطرح می‌شود، مورد بحث قرار دهیم. دروغ‌های ابراهیم و اسحاق در مورد همسرانشان (پیدایش ۱۲؛ ۲۰؛ ۲۶) هیچ مشکل واقعی برای اخلاق بنیادی کتاب مقدس «دروغ نگو!» ایجاد نمی‌کند. ابراهیم و اسحاق دروغ گفتند اما به وضوح اشتباه کردند. کتاب مقدس نه تنها اعمال ایمان پدران را ثبت می‌کند، بلکه اشتباهات آنها را نیز ثبت می‌کند. ابراهیم و اسحاق هر دو وارد به اصطلاح «تالار ایمان» در عبرانیان ۱۱ شدند، اما نه به خاطر دروغ‌هایشان. نیازی نیست که ابراهیم را با نامیدن گناه او «دروغ مصلحتی» از مخمصه نجات دهیم، زیرا ساره خواهر ناتنی او بود. و قطعاً هیچ نوع اخلاق «هدف وسیله را توجیه می‌کند» در این موارد ابراهیم و اسحاق توسط کتاب مقدس آموزش داده نمی‌شود. هدف، رهایی خودخواهانه جان خود به قیمت پاکی همسرش بود. در هر مورد، وسیله دروغ گفتن تقریباً به نتایج فاجعه‌بار منجر شد، و تنها با فیض خدا فاجعه دفع شد.
در مورد راحاب چطور؟
در مورد راحاب در یوشع ۲ چطور؟ او قطعاً برای محافظت از جاسوسان عبری دروغ گفت و خدا او و تمام خانواده‌اش را هنگامی که اریحا نابود شد، حفظ کرد. با این حال، کتاب مقدس نمی‌گوید که راحاب به خاطر دروغش برکت یافت، بلکه به خاطر ایمانش به خداوند خدای اسرائیل (۲:۱۱) برکت یافت. اعمال ایمان او در پذیرایی از جاسوسان (عبرانیان ۱۱:۳۱)، پنهان کردن جاسوسان (یوشع ۶:۲۵) و هدایت مجدد جاسوسان (یعقوب ۲:۲۵) مورد ستایش قرار گرفت و با تأیید الهی مواجه شد، اما دروغ او نه. دروغ راحاب بر اساس نوعی «اخلاق زمان جنگ» توجیه نمی‌شود. اگر دروغ گفتن به دشمن در زمان جنگ را توجیه کنیم، طولی نمی‌کشد که شروع به توجیه دروغ گفتن به هر یک از «دشمنان» خود که با ما «در جنگ» هستند، می‌کنیم. برخی افراد دروغ گفتن در اظهارنامه‌های مالیاتی خود را توجیه می‌کنند زیرا دولت و مالیات‌های ناعادلانه آن را به عنوان «دشمن» در «جنگ» با خود می‌بینند. خدا به دروغ راحاب نیازی نداشت، حتی اگر زمان جنگ بود. خدا برای محافظت از دو جاسوس اسرائیلی از پادشاه اریحا به آخرین گزینه خود نرسیده بود! گنجاندن این فاحشه سابق در شجره‌نامه مسیح، مهر تأیید خدا بر دروغ راحاب نیست، بلکه گواه فیض شگفت‌انگیز خداست!
در مورد قابله‌های عبری چطور؟
مورد قابله‌های عبری در خروج ۱:۱۵-۲۱ کمی پیچیده‌تر است زیرا دو احتمال وجود دارد. اولین احتمال این است که قابله‌ها دروغ نمی‌گفتند. اگر اینطور بود، پس خدا در آن زمان به طور معجزه‌آسا مداخله کرد تا زایمان زنان یهودی را کوتاه کند. احتمال دوم این است که قابله‌ها دروغ می‌گفتند، اما در اینجا نیز دروغ آنها توسط کتاب مقدس تأیید نشده است. ثبت الهام‌بخش نشان می‌دهد که قابله‌ها از سوی خدا برکت یافتند، نه به خاطر دروغ گفتن بلکه به خاطر ترس از خدا و امتناع از شرکت در برنامه فرعون برای کشتن نوزادان.
اما صبر کنید! آیا قابله‌ها مجبور به دروغ گفتن نبودند زیرا این تنها گزینه به جز کشتن نوزادان بود؟ نه! آنها می‌توانستند از صحبت کردن خودداری کنند، برای مثال، و عواقب آن را بپذیرند. چنین موضعی می‌توانست منجر به مرگ آنها شود، اما آیا حفظ جان خود، دروغ را توجیه می‌کند؟ مفهوم کتاب مقدس شهادت به هر حال چیست؟ ما نیز گاهی اوقات خود را در موقعیت‌های بسیار دشوار و گیج‌کننده خواهیم یافت زیرا در دنیایی سقوط کرده زندگی می‌کنیم.
با این حال، خدا ما را در موقعیت‌هایی قرار نمی‌دهد که مجبور به نافرمانی از او باشیم. هیچ فردی هرگز مجبور به انتخاب کمتر از دو شر نیست. عیسی نیز در این دنیای سقوط کرده با تمام شرایط پیچیده زندگی می‌کرد. آیا او هرگز قوانین خدا را زیر پا گذاشت زیرا مجبور بود کمترین شر را انتخاب کند؟ نه! او همیشه راه درست را انتخاب می‌کرد، مهم نیست که انتخاب چقدر دشوار یا نامحبوب بود. در سراسر عهد جدید به ما توصیه می‌شود که از مثال خداوند خود پیروی کنیم.
در مورد پنهان کردن یهودیان در طول جنگ جهانی دوم چطور؟
این موضوع چگونه به مورد کلاسیک پنهان کردن یهودیان از نازی‌ها در طول جنگ جهانی دوم مربوط می‌شود؟ به مقامات که از ما می‌پرسیدند آیا یهودیان را در خانه خود پنهان کرده‌ایم، چه می‌گفتیم؟ آیا حقیقت را می‌گفتیم و بدین ترتیب یهودیان را لو می‌دادیم، یا دروغ می‌گفتیم تا جان آنها را حفظ کنیم؟ آیا مجبور به انتخاب یکی از دو شر نبودیم؟ نه! همیشه جایگزین سکوت در حین بازرسی خانه ما یا حتی جایگزین زیر سوال بردن مشروعیت اقتدار نازی‌ها وجود داشت. بله، ممکن بود منجر به زندانی شدن و مرگ یهودیان و خودمان شود، اما ما آنها را لو نمی‌دادیم و دروغ نمی‌گفتیم.
ما از خدا اطاعت می‌کردیم و عواقب را به دست او می‌سپردیم. دروغ گفتن به مقامات به هر حال ایمنی را تضمین نمی‌کرد. اینکه آیا ما شجاعت و حضور ذهن لازم را برای انجام کار درست در چنین شرایطی داشتیم یا نه، سوال دیگری است. با این حال، خدا در ۱ قرنتیان ۱۰:۱۳ به ما وعده می‌دهد که هرگز در موقعیتی بدون راه درست قرار نخواهیم گرفت و هرگز بدون قدرت لازم برای رفتن به راه درست نخواهیم بود. چه وعده‌ای!
بازگشت به قابله‌ها
بیایید به مورد قابله‌ها در خروج ۱ بازگردیم و یک سوال دیگر بپرسیم. آیا دروغ آنها توجیه نمی‌شد زیرا در آن موقعیت مهربانانه‌ترین کار بود؟ این چیزی است که اخلاق موقعیتی آموزش می‌دهد. در حالی که اخلاق موقعیتی با تأکید بر عشق، مسیحی به نظر می‌رسد، اما اخلاق کتاب مقدس نیست، زیرا در نهایت اخلاق موقعیتی به انسان اقتدار بر خدا می‌دهد. برای مثال، چه کسی تصمیم می‌گیرد که «کار مهربانانه» در هنگام نافرمانی از دستورات خدا چیست؟ آیا جرأت می‌کنیم خدا بازی کنیم؟ حتی زنا نیز به نام عشق و اخلاق موقعیتی انجام شده است.
کتاب مقدس اخلاق موقعیتی را آموزش نمی‌دهد. با دیدگاه محدود ما از هر موقعیتی، باید خدا را دوست داشته باشیم و از او اطاعت کنیم. «دروغ مهربانانه» قابله‌ها روز را نجات نداد. فرعون برای رسیدن به اهداف شیطانی خود به غرق کردن نوزادان متوسل شد. نتیجه نهایی برای ما این است که در هر موقعیتی از خدا اطاعت کنیم و عواقب را به او بسپاریم، با دانستن اینکه او کنترل نامحدودی بر کل تصویر دارد.
در مورد سموئیل چطور؟
حالا در مورد مورد نبی سموئیل چطور؟ این قطعاً دشوارترین مورد از تمام مواردی است که بررسی کرده‌ایم – شاید دشوارترین مورد در کتاب مقدس. به یک دلیل، موارد ابراهیم و اسحاق، و همچنین مورد قابله‌ها، قبل از دادن ده فرمان اتفاق افتادند، و مورد راحاب شامل یک جنتیل بود که قانون موسی را نداشت. البته، این دروغ‌های آنها را توجیه نمی‌کند یا استاندارد خدا را به هیچ وجه پایین نمی‌آورد (و آنها وجدان اخلاقی خدادادی داشتند). اما این حقایق ممکن است چیزی در مورد میزان گناه آنها و نحوه برخورد خدا با آنها بگویند.
با این حال، نبی سموئیل ده فرمان مکتوب را در برابر خود داشت. علاوه بر این، خود خداوند به سموئیل گفت که شائول را فریب دهد. یا چنین گفت؟ آیا این واقعاً یک مورد فریب بود؟ فریب، طبق تعریف، شامل عدم صداقت است. خداوند به سموئیل نگفت که کاری غیرصادقانه انجام دهد. او به سموئیل نگفت که بگوید برای قربانی کردن به بیت‌لحم می‌رود و سپس واقعاً قربانی نکند. سموئیل قربانی انجام داد، که رسم معمول او بود، اما او همچنین از فرصت استفاده کرد تا داوود را به عنوان پادشاه جدید اسرائیل مسح کند. این یک مورد پنهان کردن حقیقت از کسانی است که نیازی یا حقی برای دانستن تمام حقیقت ندارند.
دروغ گفتن هرگز توجیه نمی‌شود، اما کتاب مقدس از ما نمی‌خواهد که تمام حقیقت را به همه فاش کنیم. پنهان کردن حقیقت تنها زمانی گناه است که تعهدی برای فاش کردن حقایق پنهان وجود داشته باشد یا زمانی که قصدی برای گمراه کردن به خطای اخلاقی وجود داشته باشد. خداوند عیسی هرگز به دشمنان خود دروغ نگفت، اما بارها به آنها پاسخ‌های مستقیم نداد تا تمام حقیقت را پنهان کند. او عمداً در مثل‌ها صحبت می‌کرد تا حقیقت را از شکاکانی که حق دانستن حقیقت را از دست داده بودند، پنهان کند (متی ۱۳:۱۰-۱۳).
سموئیل اگر به پادشاه شائول دروغ می‌گفت، اشتباه می‌کرد، اما در پنهان کردن تمام مقاصد خود اشتباه نکرد. به عنوان کاربرد، والدین هرگز نباید به فرزندان خود دروغ بگویند، اما مجبور نیستند تمام حقایق را فاش کنند اگر فرزندانشان نیازی به دانستن آنها ندارند. والدین باید مراقب باشند، با این حال، در نحوه پنهان کردن تمام حقیقت از فرزندان خود. از سوی دیگر، کودکی که فعالیت‌هایی را پنهان می‌کند که والدینش حق یا نیاز به دانستن آنها را دارند، اشتباه می‌کند.
یک کاربرد معاصر که بیشتر شبیه مورد سموئیل است، مورد مسیحیان در کشورهای ضد مسیحی است که مخفیانه ملاقات می‌کنند. برای آنها دروغ گفتن به مقامات اشتباه خواهد بود، اما برای آنها اشتباه نیست که اعلام کنند برای خرید می‌روند (شبیه به بردن گوساله توسط سموئیل)، اما سپس در راه بازار با مسیحیان ملاقات کنند. این واقعیت که مقامات ممکن است در مورد تمام مقاصد مسیحیان اشتباه کنند، آنها را از نظر اخلاقی مقصر نمی‌سازد. مثال خداوند ما را در لوقا ۲۴ در نظر بگیرید. او ابتدا هویت واقعی خود را از دو شاگرد در راه عمواس پنهان کرد و پرسید: «چه چیزهایی» برای عیسی اتفاق افتاد؟ (۲۴:۱۹)، و سپس «طوری رفتار کرد که گویی می‌خواهد جلوتر برود» (۲۴:۲۸). قصد خداوند ما این بود که دل‌های این دو شاگرد را بیرون بکشد. او به هیچ وجه در دادن اطلاعات غلط یا فریبکاری مقصر نبود، حتی اگر دو شاگرد به این باور رسیدند که او فقط یک غریبه نادان است.
دروغ نگفتن، اما در عین حال فاش نکردن تمام حقایق، موارد کتاب مقدس اهود (داوران ۳:۱۲-۳۰)، الیشع (۲ پادشاهان ۶:۸-۲۳) و ارمیا (ارمیا ۳۸:۱۴-۲۸) را توضیح می‌دهد. اهود دروغ نگفت زیرا او واقعاً پیامی مخفی از خدا برای پادشاه بت‌پرست عجلون داشت – حکم مرگ او! الیشع دروغی نساخت زیرا متن به وضوح نشان می‌دهد که هدف نهایی سوری‌ها پادشاه اسرائیل بود. ارمیا به مقامات که از او در مورد اقداماتش در برابر پادشاه صدقیا سوال کردند، دروغ نگفت زیرا او با پادشاه در مورد زندانی شدنش در حین ارائه پیام نبوی خود صحبت کرده بود.
همین اصل دروغ نگفتن، اما پنهان کردن تمام حقیقت از کسانی که نیازی یا حقی برای دانستن نداشتند، در کمین الهی هدایت شده آی در یوشع ۸ نیز رعایت شد. خدا را نمی‌توان به دروغ گفتن به اسرائیل یا فریبکاری متهم کرد فقط به این دلیل که ارتش آی فکر می‌کرد تاکتیک‌های یوشع همان تاکتیک‌هایی بود که او در یوشع ۷ استفاده کرده بود.
در این مورد مهم است که توجه داشته باشیم که خدا به یوشع نگفت که با فرستادن یک هیئت صلح جعلی پیش از نیروهای حمله پنهان خود، کمین کند. این کار غیرصادقانه بود، زیرا خارج از قوانین جنگی به طور کلی درک شده و پذیرفته شده بود. به همین ترتیب، استفاده از استتار و حرکات جعلی در یک جنگ عادلانه، دروغ و فریب نامیده نمی‌شود. اما استفاده از نمادهای صلیب سرخ یا پرچم‌های سفید آتش‌بس به عنوان طعمه، خارج از قوانین جنگی به طور کلی پذیرفته شده و ذاتاً غیرصادقانه و فریبکارانه است.
تمرین سخت اما خوب
تمرینات اخلاقی آسان نیستند. اغلب با سوالات بیشتری نسبت به زمانی که شروع کردیم، به پایان می‌رسیم! با این حال، چنین تمریناتی برای سلامت روحانی ما خوب هستند، حتی اگر تمام «نکات مبهم» به طور کامل حل نشوند. در حالی که همه مسیحیان موافق نخواهند بود، نتیجه‌گیری ما از این تمرین کوتاه در اخلاق به شرح زیر است: کتاب مقدس آموزش می‌دهد که دروغ گفتن و فریبکاری همیشه اشتباه است، اما فاش نکردن تمام حقیقت گاهی اوقات درست است.
